Zitat:
Zitat von nayss
zuerst einmal muss man hier auf jeden fall zwischen privater nutzung und firmen-it-infrastruktur unterscheiden.
|
hier im Thread geht es ja nur um die Private Nutzung, wer in einer Firma die IT betreut, und sich hier informieren muss, was er installiert, ist dort als Admin imho falsch.
Zitat:
Zitat von nayss
fakt ist :
x86 (32bit) ist definitiv ein aussterbendes cpu-architektur-system. es wird wohl zusammen mit xp 'austerben'... (oder hoffen wir es...  ) |
Klar, definitiv, passende Begründung hab ich ja oben schon mal genannt: Der RAM wird ja nicht weniger werden.
Zitat:
Zitat von nayss
warum es aber dann doch noch eine x86-ausgabe von win 7 gibt ? das ist recht einfach : schaut euch mal auf diesem planeten um, und ihr werdet feststellen, dass (nicht nur in den dritte-welt-laendern) kaum x64-faehige cpu's existieren, sondern dass diese weltweit gesehen noch in der klaren mehrheit sind, was die reine anzahl anbelangt. selbst die in sachen pc doch recht bewanderten usa nutzen mehrheitlich immer noch 32bit-cpu's, nach stueckzahlen beurteilt.
|
???
Ganz ehrlich, wer noch eine reine 32-Bit CPU nutzt, sollte die Finger von Windows 7 lassen, denn die sind inzwischen so alt, das die einfach zu langsam sind.
Nur mal zur Info: der Athlon 64 hat die 64 nicht im Namen, weil die Entwickler in 64er Trupps gearbeitet habe...
Aber ernsthaft: AMD hat wie schon gesagt seit dem Athlon 64 die x86-Erweiterung drin, und auch Intel hat in die Großzahl seiner CPUs seit den letzten P4 64-Bit integriert. Trotzdem würde ich auf diesen alten Rechnern kein Windows 7 installieren, dafür ist die Hardware einfach nicht Leistungsfähig genug.
Wer einen Rechner hat, der Leistungsfähig genug für Win7 ist, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit schon einen 64-Bit fähigen Rechenknecht haben.
Das Win7 trotzdem noch als 32-Bit-Version existiert, liegt aber wie du schon angedeutet hast an dieser Übergangsphase von den Systemen, die nicht genug RAM haben, um für 64-Bit gerüstet zu sein (bedenke, Win7-64 will 2GB RAM Minimum, unter 4GB würde ich es daher nicht installieren). Zu dem gibt es auch immer noch neue CPUs, die keine 64-Bit Erweiterung beinhalten, darunter sowohl einige Low-Cost-CPUs von Intel als auch so manche Netbook-CPU.
Und denen will man ja auch Win7 verkaufen.
Zitat:
Zitat von nayss
microsoft will uebrigens das windows 8 [...] entgegen anderslautender behauptungen hier im forum nicht mehr als x86-ausgabe veroeffentlichen.
|
Dann hätte MS aber ein Problem, denn bedenke, x86 nennt man die CPU-Architektur, die Adressbreite variierte schon von 16 über 32 zu jetzt 64-Bit.
Solltest du die 32-bit Version meinen, vermute ich das aber auch, auch wenn das ja sogar schon für 7 angekündigt wurde (wobei das doch sehr früh wieder zurück genommen wurde). Aber da die das beim Server 2008 R2 jetzt auch durchgezogen haben... zumal die Systemanforderungen ja bestimmt nicht kleiner werden.
Zitat:
Zitat von nayss
in den labors von microsoft wird derzeit bereits recht intensiv an 128bit getestet und gebastelt, sogar einzelne tests fuer 256bit wurden schon gemacht, die umsetzung von letzterem ist aber noch sehr weite zukunftsmusik.
|
Naja, was in Laboren getestet wird und was irgendwann Marktreif ist sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Erstmal muss ja wieder ein Engpass kommen, bevor wieder gehandelt wird, und beim RAM haben wir glaube ich jetzt erstmal ein wenig Ruhe
Zitat:
Zitat von nayss
daher meine meinung : wer nicht weiss, ob er ein 32- oder ein 64-bit system aufsetzen soll, der soll nach folgendem kriterium entscheiden :
mein cpu - kann er 64bit ?
- wenn ja, dann 64bit betriebssystem...
- wenn nein, dann x86 betriebssystem...
(und nachdenken, obs nicht mal zeit fuer einen neuen rechner / notebook / laptop waere...)
gruss nayss
|
Dann stell ich auch an dich die Frage: Würdest du auf nen Athlon 64 mit 512 MB Ram Win7-64 installieren? Die CPU kann es ja...